Dati e statistiche relativi alle GEV e
alle Province dell’Emilia-Romagna
(Fonte dei dati:
Assessorato Ambiente Regione + Province + Raggruppamenti GEV) >>>
vedi anche Foglio excel
Questi dati
sono stati raccolti per il Consiglio Direttivo di Federgev Emilia-Romagna del
15 Dicembre, riunione in cui non vi è stato il tempo per entrare nel merito di
questo punto.
Potranno ora
servire:
·
nel
corso della riunione del 5 Gennaio 2005 per una “pacata” discussione sia in
relazione ai criteri che dobbiamo assumere per un’equa distribuzione dei fondi
regionali dati dalla Protezione civile al nostro Coordinamento regionale… sia
per l’individuazione dei “pesi” e della rappresentanza dei vari raggruppamenti
Provinciali in seno alla Federgev Emilia Romagna anche per quanto attiene la
composizione del prossimo Consiglio Direttivo il cui rinnovo è previsto durante
l’Assemblea ordinaria di Sabato 22 Gennaio 2005 presso l’aula magna di Villa
Tamba a Bologna.
Dati Geografici e demografici: Credo che sia a tutti evidente che le
Province in cui i Raggruppamenti GEV operano non sono uguali: si va dai 534 Kmq
di Rimini ai 3.702 kmq di Bologna…. Si
va da aree di intervento in cui vivono 120.000 abitanti ad aree di 922.000 ab.
.. da 6 Comuni (area del raggruppamento
di Lugo) a 60 Comuni.
Questi primi dati già ci mettono in
evidenza che la necessità di “risorse” e “mezzi” è differenziata a seconda
della provincia o del comprensorio di intervento dei Raggruppamenti. Appare a chiunque evidente che non è
la stessa cosa un veicolo a Rimini ed un veicolo a Bologna (o a Modena)… per
dirla con una “proporzione” se a 524 Kmq sta 1 veicolo a 2650 Kmq ce ne stanno 5 e a 3702 ce ne stanno 7 …
|
x
SUPERFICE e RAGGRUPPAMENTI = Parametro superfice da "vigilare" |
|
|
|
|||||||
|
|
|
Km² |
Abitanti |
Densità |
Comuni |
GEV 03 |
Ore serv.03 |
ore/gev |
Fin. AssAm |
Peso Prociv |
|
|
|
|
|
ab/Km² |
|
|
|
|
|
% |
|
1 |
Bologna |
3.702 |
922.000 |
249 |
60 |
236 |
39.372 |
167 |
31.363 |
30 |
|
2 |
Modena |
2.689 |
633.000 |
235 |
47 |
205 |
31.588 |
154 |
26.409 |
17 |
|
3 |
Ferrara |
2.632 |
348.000 |
132 |
26 |
47 |
3.810 |
81 |
7.623 |
2 |
|
4 |
Piacenza |
2.589 |
267.000 |
103 |
48 |
101 |
12.884 |
128 |
14.017 |
10 |
|
5 |
Parma Gela |
1.726 |
200.000 |
116 |
24 |
91 |
7.762 |
85 |
9.257 |
7 |
|
6 |
Parma Gev |
1.725 |
200.000 |
116 |
24 |
63 |
3.823 |
61 |
9.257 |
4 |
|
7 |
Forlì |
1.201 |
180.000 |
150 |
15 |
48 |
11.595 |
242 |
8.080 |
6 |
|
8 |
Cesena |
1.200 |
180.000 |
150 |
15 |
64 |
6.345 |
99 |
8.080 |
4 |
|
9 |
Reggio Emilia |
1.150 |
228.000 |
199 |
23 |
70 |
13.460 |
192 |
9.213 |
6 |
|
10 |
Ravenna LU |
620 |
120.000 |
189 |
6 |
33 |
1.452 |
44 |
4.020 |
0 |
|
11 |
Rimini |
534 |
275.000 |
515 |
20 |
79 |
12.333 |
156 |
10.429 |
14 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Facciamo
=1 la superfice della provincia più piccola. Rapporto Bologna/Rimini = 7/1 …
Quindi ogni 534 kmq diamo 1 punto… |
||||||||||
|
x
ABITANTI e RAGGRUPPAMENTI = Parametro abitanti da "servire" |
|
|
|
|
|
||||||
|
|
Provincia |
Km² |
Abitanti |
Densità |
Comuni |
GEV 03 |
Ore serv.03 |
ore/gev |
Fin. AssAm |
Peso Prociv |
|
|
|
|
|
|
ab/Km² |
|
|
|
|
|
% |
|
|
1 |
Bologna |
3.702 |
922.000 |
249 |
60 |
236 |
39.372 |
167 |
31.363 |
30 |
|
|
2 |
Modena |
2.689 |
633.000 |
235 |
47 |
205 |
31.588 |
154 |
26.409 |
17 |
|
|
3 |
Ferrara |
2.632 |
348.000 |
132 |
26 |
47 |
3.810 |
81 |
7.623 |
2 |
|
|
4 |
Rimini |
534 |
275.000 |
515 |
20 |
79 |
12.333 |
156 |
10.429 |
14 |
|
|
5 |
Piacenza |
2.589 |
267.000 |
103 |
48 |
101 |
12.884 |
128 |
14.017 |
10 |
|
|
6 |
Reggio Emilia |
1.150 |
228.000 |
199 |
23 |
70 |
13.460 |
192 |
9.213 |
6 |
|
|
8 |
Parma Gela |
1.725 |
200.000 |
116 |
24 |
91 |
7.762 |
85 |
9.257 |
7 |
|
|
7 |
Parma Gev |
1.725 |
200.000 |
116 |
24 |
63 |
3.823 |
61 |
9.257 |
4 |
|
|
10 |
Cesena |
1.200 |
180.000 |
150 |
15 |
64 |
6.345 |
99 |
8.080 |
4 |
|
|
9 |
Forlì |
1.200 |
180.000 |
150 |
15 |
48 |
11.595 |
242 |
8.080 |
6 |
|
|
11 |
Ravenna LU |
620 |
120.000 |
189 |
6 |
33 |
1.452 |
44 |
4.020 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Facciuamo
il valore più piccolo = 1(punto o "mezzo/auto/€uro…") quindi
120.000=1 - ogni 120000 ab. Scatta 1
punto: in proporzione 633.000=5 …ecc. |
|||||||||||
L’Assessorato
Ambiente utilizza i dati inviati dalle province per determinare l’entità dei
finanziamenti “gev” e ….
|
questa
è la classifica ed i valori desunti dalla valutazione dell'Assessorato
Ambiente: |
|
|||||||
|
|
La Distribuzione del fondo regionale AMBIENTE della Regione |
|
Contributo 2004 x PROVINCE |
|
||||
|
classifica |
Raggruppamento |
x
Provincia |
n°
Raggrupp |
quindi |
% |
1 |
Bologna |
EURO 31.363,00 |
|
1 |
Bologna |
31.363 |
|
31.363 |
22,77 |
2 |
Modena |
EURO 26.409,00 |
|
2 |
Modena |
26.409 |
|
26.409 |
19,17 |
3 |
Parma |
EURO 18.514,00 |
|
3 |
Piacenza |
14.017 |
|
14.017 |
10,18 |
4 |
Reggio Emilia |
EURO 18.425,00 |
|
4 |
Rimini |
10.429 |
|
10.429 |
7,57 |
5 |
Forlì-Cesena |
EURO 16.160,00 |
|
5 |
Parma GELA |
18.514 |
/ 2 |
9.257 |
6,72 |
6 |
Piacenza |
EURO 14.017,00 |
|
6 |
Parma GEV |
18.514 |
/ 2 |
9.257 |
6,72 |
7 |
Ravenna |
EURO 12.060,00 |
|
7 |
Reggio Emilia |
18.425 |
/ 2 |
9.213 |
6,69 |
8 |
Rimini |
EURO 10.429,00 |
|
8 |
Cesena |
16.160 |
/ 2 |
8.080 |
5,87 |
9 |
Ferrara |
EURO 7.623,00 |
|
9 |
Forlì |
16.160 |
/ 2 |
8.080 |
5,87 |
|
Totale |
EURO 155.000,00 |
|
10 |
Ferrara |
7.623 |
|
7.623 |
5,53 |
|
|
|
|
11 |
Lugo |
12.060 |
/ 3 |
4.020 |
2,92 |
|
|
|
Numero GEV: Ai dati
“geografici e sociali” si aggiungono poi quelli della nostra diversa consistenza numerica ed operativa che
va dal Raggruppamento di 33 unità a
quelli di 205 e 271 unità. Anche qui appare evidente se vogliamo rappresentare i
volontari “Guardie Ecologiche Volontarie” considerando tutte le GEV uguali e di
pari valore … dobbiamo distribuire in parti uguali – per persona GEV – le
risorse ed i mezzi di cui potremo disporre. In altre parole significa che: se a
33 GEV, numero che rappresenta il Raggruppamento più piccolo aderente alla
federazione, viene assegnata una auto (per puro esempio) ad ogni altro gruppo
di 33 GEV deve essere dato un’auto (o l’equivalente) … in tal modo
si garantisce la proporzionalità… 100
GEV dovranno avere a disposizione 3
auto, 200 GEV 6 auto .. e così
via.
|
NUMERO
ASSOLUTO GEV CON DECRETO VALIDO x Raggruppamento |
|
GEV2004 |
|
|||||||
|
|
|
Km² |
Abitanti |
Densità |
Comuni |
GEV2003 |
Ore serv.03 |
ore/gev |
GEV2004 |
note |
|
|
|
|
|
ab/Km² |
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Bologna |
3.702 |
922.000 |
249 |
60 |
236 |
39.372 |
167 |
271 |
|
|
2 |
Modena |
2.689 |
633.000 |
235 |
47 |
205 |
31.588 |
154 |
205 |
|
|
3 |
Piacenza |
2.589 |
267.000 |
103 |
48 |
101 |
12.884 |
128 |
110 |
? (gonfiati) |
|
4 |
Rimini |
534 |
275.000 |
515 |
20 |
79 |
12.333 |
156 |
98 |
|
|
5 |
Parma Gela |
1.725 |
200.000 |
116 |
24 |
91 |
7.762 |
85 |
92 |
sotto il min |
|
6 |
Cesena |
1.200 |
180.000 |
150 |
15 |
64 |
6.345 |
99 |
80 |
|
|
7 |
Forlì |
1.200 |
180.000 |
150 |
15 |
48 |
11.595 |
242 |
78 |
|
|
8 |
Parma Gev |
1.725 |
200.000 |
116 |
24 |
63 |
3.823 |
61 |
70 |
sotto il min |
|
9 |
Reggio Emilia |
1.150 |
228.000 |
199 |
23 |
70 |
13.460 |
192 |
69 |
|
|
10 |
Ferrara |
2.632 |
348.000 |
132 |
26 |
47 |
3.810 |
81 |
35 |
sotto il min |
|
11 |
Ravenna LU |
620 |
120.000 |
189 |
6 |
33 |
1.452 |
44 |
33 |
sotto il min |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
A questi
parametri “oggettivi generali” vanno aggiunti quelli specifici, legati alla provenienza delle risorse che ci arrivano.
Esempio: se il Dipartimento Regionale della Protezione Civile ci da dei finanziamenti per potenziare la “colonna
mobile” regionale della FEDERGEV come Associazione Regionale (alle province
arrivano infatti i finanziamenti o i mezzi alle Consulte o Coordinamenti
provinciali) … a sua volta la FEDERGEV Em.-Romagna dovrà privilegiare
l’operatività specifica nel settore della Protezione Civile come capacità di
mobilitazione nella Protezione Civile… quindi determinare una scaletta al
proprio interno che non disperda queste risorse ma le valorizzi al massimo per
costruire la “colonna FederGEV”.
Nell’ambito della Protezione Civile la Regione ha il dato delle ore di servizio delle GEV dei vari
Raggruppamenti nella Protezione Civile nell’anno 2003 e noi abbiamo svolto
l’esercitazione Regionale Federgev di Spilamberto
in cui ogni Raggruppamento è stato chiamato a dare il massimo del suo
potenziale di “risorse umane” e ad esperienza conclusa si è potuto stilare una
tabella dei contributi operativi reali forniti dai Raggruppamenti.
|
I
RAGGRUPPAMENTI IN PROTEZIONE CIVILE - ESERCITAZIONE di SPILAMBERTO + ORE
ANNUE DI SERVIZIO PER PROTEZIONE CIVILE |
|
|
||||||||||
|
|
ASSOCIAZIONE |
A saldo |
PAX |
Ore |
MOT |
SMOT |
ore
spilamb |
Peso % |
ore
annue PC 2003 |
% ore |
somma |
% Media |
|
1 |
CP
GEV Bologna |
-25 |
45 |
279 |
220 |
72 |
571 |
34 |
2.821 |
27 |
61 |
30 |
|
2 |
GG GEV
Modena |
-47 |
16 |
99 |
120 |
20 |
239 |
14 |
2.062 |
19 |
33 |
17 |
|
3 |
CP GEV
Rimini |
13 |
16 |
99 |
50 |
24 |
173 |
10 |
1.894 |
18 |
28 |
14 |
|
4 |
CP
GEV Piacenza |
16 |
18 |
112 |
60 |
24 |
196 |
12 |
845 |
8 |
20 |
10 |
|
5 |
GELA Parma |
8 |
10 |
62 |
40 |
8 |
110 |
7 |
800 |
8 |
15 |
7 |
|
6 |
GEV Forlì |
12 |
10 |
62 |
10 |
20 |
92 |
7 |
600 |
6 |
13 |
6 |
|
7 |
GGEV
Reggio Emilia |
10 |
10 |
62 |
10 |
16 |
88 |
5 |
720 |
7 |
12 |
6 |
|
8 |
|
14 |
9 |
56 |
|
12 |
68 |
4 |
500 |
5 |
9 |
4 |
|
9 |
GEV Cesena |
6 |
10 |
62 |
0 |
16 |
78 |
5 |
380 |
4 |
9 |
4 |
|
10 |
GEV
Ferrara |
-3 |
4 |
25 |
20 |
8 |
53 |
3 |
0 |
0 |
3 |
2 |
|
11 |
GEV RA
Lugo |
|
|
|
|
|
|
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
1668 |
101 |
10622 |
100 |
201 |
101 |
Questi dati
rappresentano un parametro oggettivo specifico da utilizzare nella
distribuzione delle risorse provenienti dalla Protezione Civile.
Oggi, dopo diversi anni in cui abbiamo applicato
la regola di €uro ad associazione – un mezzo per ogni raggruppamento –
indipendentemente dalla consistenza numerica, dall’area di intervento e dalle
capacità operative-organizzative … dobbiamo
avere l’intelligenza di passare a criteri più equi e corrispondenti alle
diverse situazioni.
In linea
generale e “di principio” dovremmo adottare le proporzioni che scaturiscono
dall’analisi dei dati per l’assegnazione delle risorse e dei mezzi, in quanto
basate su numeri e azioni oggettive e garanti della proporzionalità…
Fatto
questo… è evidente che la Federazione potrà fare scelte “politiche” anche in
controtendenza per potenziare o aiutare un settore od un Raggruppamento… quando
lo si ritenga utile. Allo stesso modo potrà correggere le “proporzionalità” che
scaturiscono da quei dati penalizzando (ma non eccessivamente) i Raggruppamenti
più consistenti per numero di volontari o per superficie provinciale.
A me sembrerebbe anche opportuno
introdurre incentivi finalizzati a contrastare la proliferazione dei
Raggruppamenti… in questo senso favorendo le unificazioni a livello provinciale
e premiando l’unicità e unitarietà del Raggruppamento.